写在前面：
今天早上，在我的邮箱里看到来自推特的一封私信，来自@aiww:"艾晓明，如果不麻烦，帮我签上吧。"我看到时间是昨天晚上11:54，午夜时分。
一开始，我甚至有点怀疑，这是不是艾未未本人发出的信息。因为，签名文稿发出前，我曾发给艾未未工作室，请这位神神叨叨的坏友看看是否参与第一批签名。我得到的转告是，需要签名的太多了啊，签了这个漏了那个。这份没有艾未未的签名，延续了二十天。
我知道，艾未未签与不签，总有他充分的理由。但我相信， 我们的心愿是一致的，正如很多其他没出现在名单上的朋友一样。
无论如何，今天收到这一私信，我依然很高兴。朱毅老师也在即将打印寄出的签名信中立即加上了艾未未的大名。
晓明今日推文：@xiaocao07:收到神一样的签名，“支持陈平福，反对文字狱”，签名人1059后增加第1060位。神说：“如果只有一个人说话，我的风险是百分之百；如果有一百个人说话，我的风险是百分之一。”祝贺@aiww终于荣膺1060之一！
我看到艾未未转发了这条推文，加按语曰：谢谢，微薄之力。可以确定无疑的是，签名出于艾未未的意志。
这是多么好玩的一件事，你的大神排到了你后面，成为捧月之星。无名网友，不要小看你自己，神婶的绿叶陪衬你绽放的勇毅！
2012年6月某日 三个网友合影：赵常青 艾未未 艾晓明
下面的这篇文章是发出“保卫一个人的自由就是保卫所有人的自由”的讨论稿，与前几天发出的那篇不同的就是有很多感谢和致敬的内容。在发起联署者中，因为要不要致敬与鸣谢有所分歧，分歧在于有人认为：保卫言论自由就是追求正义，不是为了得到感谢和致敬。我本人和其他朋友则认为：当然要鸣谢和感激，为了这么多人亮出自己的姓名，为一个集体行动承担责任。
无论如何，现在附上这个当时讨论的文本，至少代表我个人的心意啊！
2012年10月6日上午10点
对峙煽颠罪的一千个名字
——向参与“支持陈平福，反对文字狱”的全体联署人致敬
2012年9月，在公民社会运动留给未来的档案里，应会载入这一事件：9月4日，甘肃省兰州市中级法院开庭审理陈平福“煽动颠覆国家政权罪”案，9月8日王书瑶等人发起“支持陈平福、反对文字狱”网络联署，22天之内，联署超过一千人！根据9月30日更新的名单，确切的数字是1,059人。
千人奋起，反对以言治罪，保卫言论自由，声援一位名不见经传的小人物；他是一位下岗教师，一位街头卖艺求生的小提琴手，一位普通的网民。1，059个名字，构成一道精神的堤坝，名字与名字相依，心与心相连，维护一个人免于牢狱。它也是一个数码时代的界碑，纪念一场保卫言论自由的行动。对于网民陈平福、对于我们发起和参与联署的人来说，1，059个名字的分量，实在难以言述。
毋庸讳言，这1，059个名字（其中还有一部分并不是生活在中国境内者或冠之其他国籍），相对于中国网民的基数，非常之小，几乎可以忽略不计。根据今年1月16日中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，至2011年12月底，中国网民规模突破5亿，达到5·13亿；其中使用手机的网民规模也达到了3.56亿。
就5·13亿这个总数来说，1，059个名字，所占比例是0.0002064%，可不是小到无从显现的程度吗？
作为发起联署者，我们深知自己人微言轻；而网络空间受到严密管控，“煽动颠覆国家政权”之罪名，更具有恐吓和震慑的效力。然而，在短短二十天的时间里，能赢得一千多人的签名联署，这让我们深感欣慰、激动和振奋！因为，对于5·13亿中国网民的来说，言论自由的边界，就在你——你这位公开站出来的联署人的鼠标之下，它在扩展，它被铭刻标记，并不允许倒退半步。
熟知中国当代历史的人都知道，六十三年来，为实现言论表达权利，多少仁人志士付出了自由甚至生命的代价！在联署发起人中，首当其冲的王书瑶先生，因斯大林事件而疾呼“高度集权是危险的”；结果被劳动教养，亲历了1957年反右对一代知识分子的残害杀戮，是至今仍在寻求公正和赔偿的极少数幸存者之一。与他同时代蒙难的甘粹先生，曾与林昭相恋，被强行拆散，发配到新疆劳改22年。发起人中名列第二的朱毅先生，在文革中组织江西李九莲问题调查委员会，被判刑20年。……莫要说那些都是五十年代至七十年代的前尘旧事，就在“尊重和保障人权”写入中国宪法的八年之后，王荔蕻女士因声援蒙冤的“福建三网民”，在2011年被判9个月监禁。独立制片人艾晓明因拍摄公民维权纪录片，并签署08宪章，被内定为对国家安全有危害者，自2009年被禁止出境至今。
我们与陈平福素不相识，却有着共同的价值观——追求民主自由。我们坚信人权乃普世价值，它至高无上，不容侵犯。同时，出于个人经历，我们深知，“煽动颠覆国家政权”的罪名一旦坐实，不仅祸及陈平福；更是对全社会发出了危险的信号：它标示着滥用政治罪名打压批评者，将成为可随时启用的惯例。正如我们在联署信中所表明的：如果陈平福被治罪，文革那样罗织“反革命恶毒攻击”罪并人为制造阶级敌人的政治运动，必将借尸还魂！
就在我们发起联署这二十多天里，可以看到，湖南邵阳公安机关，以煽颠罪批捕公民朱承志之后，还控制家属，使其无法委托外地律师。而朱承志的“罪过”仅仅是因为拍摄和发布了有关李旺阳之死的照片和视频。原北大教师焦国标先生，以同样罪名被刑拘（后改为监视居住）。几天前的9月26日，北京宋庄藏人艺术家邝老五、艺术家追魂在宋庄艺术博览会上实施行为艺术，打出横幅：“废除劳教，释放艺术家吧”；结果被宋庄派出所带走。在27日凌晨4点左右被公安机关刑事拘留。他们遭遇了“无产阶级专政的铁拳”——用文革时期的这一流行比喻，可以生动概括这一切。
就此而言，我们深知，陈平福一案在今天具有标志性的意义。它标志着，在维护思想专制的权势集团眼里，任何批评的声音都必须禁止。但另一方面，陈平福案激起网民空前关注，以至于它被称之为中国的“德雷福斯”案件。从国内的网络论坛到微博社区，诸多网友拍案而起，对陈平福案起诉书的批驳和痛斥此起彼伏。所有的关切和呼吁，恰如陈平福本人所表达的：
一个文明社会，首先是一个思想自由、言论自由的社会，人们不会屈从于任何权势；人们自觉地遵守道德和良心；人们习惯于说真话，提倡真诚和善良，维护宪法和法律的尊严，任何组织和个人都不能凌驾于宪法和法律之上，只有宪法和法律才能保证公民的尊严！
我们发起联署时，并没有奢望，联署能立即改变陈平福的命运。但我们的确看到，联署汇聚了公民心声，凝聚成强大的回音壁，并温暖了身陷逆境的陈平福。我们还看到，不同寻常的是，陈平福目前仍享有一定程度的自由；在此期间，发起联署的王书瑶先生亲赴兰州，与陈平福直接交流，并在兰州市检察院和法院递交信件。王先生受到礼貌的接待，我们相信，这与无数网民的关注是有联系的。
今天，中秋月圆的日子，我们向这二十天里站出来参与联署的所有人鞠躬致敬！为了阻止一桩冤狱发生，为了维护公民思想、言说的权利底线，你贡献了你的名字。名字是承担，是守望，更是患难与共的勇气。你的名字也许为人熟知，也许默默无闻，但其重要性是均等的。因为，每一个人的行动，才是公民运动的源泉；而保卫一个人的言论自由，所有人都能从中受益。从个案起步，总有一天，我们能够创造出终结文字狱的记录。
首先，特别感谢国内国外各行各业参与联署的朋友，这里有21世纪新农民工、小摊贩、个体经营者、无业者、访民、民营企业主、工程师、建筑师、网络公民、选举义工、职员、自由撰稿人、退休公务员、离休干部、IT 行业工作者、传媒文员、家庭主妇……感谢大家参与这次公民行动，向你们致敬！
感谢你们，曾与林昭同行的一代勇士：王国乡、燕遁符、博绳武、阎桂勋、俞庆水、沈志庸、袁橹林、纪增善等人，向你们致敬！
感谢你们，曾经因煽颠罪或其他罪名遭受牢狱或劳教之灾的人：胡佳、郭飞雄、赵常青、武文建、姚志刚、欧阳懿、严正学、俞梅荪、游精佑、吴华英、方竹笋、王译、华春辉等，向你们致敬！
感谢你们，维权律师丁家喜、张鉴康、唐吉田、王成、唐荆陵、郭艳、刘士辉等人，向你们致敬！
感谢你们，来自经济学、社会学、电影与文化研究、法学等各专业领域的专家学者：夏业良、郭于华、崔卫平、郝建、傅国涌、叶匡政、徐旭、卢雪松、欧阳沁兰、唐云、胡杨、谭邦和、姚新勇、柯倩婷、李冬君、刘忠世、裘溯等，向你们致敬！
感谢你们，香港传媒人：梁文道、北风等，内地记者怀若谷、石玉、昝爱宗、刊物主编周国和、西棣、刘颖、周忠等，向你们致敬！
感谢你们，艺术家高氏兄弟、吕上、诗人殷龙龙、刘强本、王藏、阿尔、作家冉云飞、马波、许晖、李乾、野火、毕康、刘水、天理、漫画家疯蟹、独立纪录片和独立电影导演/编剧胡杰、李宪法、徐辛、刘君鞅、蔡东衡、谢贻卉、翰光等，向你们致敬！
感谢你们，風雲二、殲八2型、神舟一號通讯端口設計師蔡庆、民办教育专家、企业家信力建、商人冯船林、NGO负责人刘开明、民生观察网负责人刘飞跃、真名网负责人吴洪森、家庭教会牧师王岛、北京业主维权开拓者与专家陈凤山、权利运动的负责人张建平（江苏）、胡军（新疆昌吉）、独立候选人运动的先驱湖北姚立法、长沙鲁赤兵、江西刘萍、魏忠平、李思华等人；还有活跃在公民维权前沿的年轻人刘艳萍、刘沙沙、陈云飞、邓传彬、齐健翔，以访民身份署名的鲍润蒲、姚建清、胡大料、李三虎、关维双、注明失业或无业者的彭振河、黄晓东、jason、相龙杰、许富民、王冠，以及更年轻的在读研究生李晓明、张雷等，向你们致敬！
感谢身在天涯心系故国的胡平、杨建利、盛雪等，感谢远在异域他乡的联署华人和用英文拼写名字的人，感谢用中文名字签署的外国朋友、在华留学生.......向你们致敬！
到今天为止，我们的联署签名将暂告一段落。本周内，我们将再次整理核对签名，并尽快打印速递至甘肃兰州市人民检察院和兰州市中级人民法院，要求检察院撤销对陈平福“煽动颠覆国家政权案”的起诉，或者由法院宣判陈平福无罪！
“支持陈平福，反对文字狱”网络联署发起人：
王书瑶、朱毅、王荔蕻、艾晓明、甘粹
2012年9月30日，10月4日讨论稿
没有评论:
发表评论