微信帖：性工作的性质是劳动

微信帖：性工作的性质是劳动

看了吕频、李思磐的文章，都有很多详实的分析，在目前的扫黄讨论中增加了女权主义的视角。只不过，觉得两篇文章都有共同的自由主义女权主义的理论基础，把性交易更多地与犯罪、压迫、不平等相关联，而不太看重其作为工作、劳动的性质。

性交易既不是工作也不是劳动，这是古老的父权概念；因为在那种框架里，妇女就等于性，性不可能从女性为人妻母的传统身份中剥离出来，成为单独的养家糊口的能力。

影片《神女》将卖身与救赎视为两极，因此神女才是女神。传统文学中褒扬的娼妓从来不是其劳动而是非劳动的特点，如其人格魅力以及从良的可能。

但现代的性工作概念恰恰首先承认妇女在这里支付的是劳动，而劳动创造了市场价值。越不承认其劳动的性质，越无法使性工作摆脱传统的男权道德的歧视。东莞乃至各地都有这样的劳动大军，在如此艰苦的政治和经济条件下创造了价值，这种创造力被漠视了。

非常有限地和曾经做过、接触过性工作的朋友聊过，相比起来，感觉自己像个白痴。中产阶级妇女在应付男性的性以及性暴力的能力上、在营造性快感以及掌控性欲方面，比专业的性工作者差之不知凡几。看见露阴癖会报警的小妹妹，显然不如性工作者更了解男人的性。性压迫哪里来的？父权文化传统、虚伪的反性文化，再借道德霸权施威；因此让女性的性工作者受到双重钳制。作为女性在劳动市场上被排斥，作为性工作者在法律和道德上被打击。

但是，即使如此，那么多姐姐妹妹在这个行业里立足生根，养活自己和家人；她们值得我们去理解。在东莞扫黄讨论中，最缺乏的，是来自这个行业劳动者自己的声音。假如我们要想听到她们，先打扫下自己。那份工作要我们去干，干不来干不好；人家干了，未必就真是弱者。削弱其力量的，恰恰是反性的话语、将性与性压迫、性犯罪相连的习惯预设，还有否定其劳动价值与创造性的刻板女权主义。

是的，这是一个男权社会，性市场更其明显：男性消费女性的性。女性能不能去消费男性？性学家方刚做过男妓调查，也是有的；只不过市场份额小很多。

平等的基点在现实中不在理想的真空，因此我在前一个帖子里说过反性别压迫不是就清除性产业，而是改造整个社会的问题。在这个社会结构改变的过程中，承认性是劳动并且尊重这种劳动，争取性交易除罪化并支持性工作者争取权益，乃迈出社会改造的现实步骤。

东莞事件真假题——一种女权主义的角度

http://www.china-gad.org/Infor/ShowArticle.asp?ArticleID=24892

李思磐：东莞为谁挺住

有关性工作的讨论会信息

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MzY0Njc0MQ==&mid=200040391&idx=1&sn=6b38fd49207fc0f56ca895cdd49d3760#rd